全國1000家公益慈善組織的透明度平均得分是33分（按百分制計算）。8%的受調查公眾對公益慈善組織的信息公開狀況表示滿意，這一比例與2010年的9%相比，略有下降；84%受訪者表示不滿意。

　　這一“成績單”，來自民政部下屬的中民慈善捐助信息中心昨天發布的《2011年度中國慈善透明度報告》。在慈善透明指數排名前100名的公益慈善組織中，上海真愛夢想公益基金會（非公募）居榜首，其次是中國人口福利基金會（公募），中國紅十字基金會（公募）位居第三。

　　慈善事業今年經歷了“郭美美”、尚德詐捐門等系列慈善危機。報告稱，續半年之久的媒體“透明問責風暴”中暴露出來的一系列的涉及公益慈善組織的社會公共事件，將“慈善透明”這一行業和專業問題推到了社會公眾面前，成為本年度中國的最大社會熱點問題之一。

　　在此背景下，中民慈善中心的研究團隊，對全國1000家各類公益慈善組織開展信息公開的完整性、及時性、準確性和易得性考察。中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平坦言，如果及格線是平均分33分，今年考察的1000家公益慈善組織，及格率為48%左右；如果以60分為及格線，及格率僅為8.2%。

　　今年是中民慈善捐助信息中心第三次發布“年度中國慈善透明報告”，調查樣本包括1000家公益慈善組織和社會公眾。

　　33分是否意味中國慈善很差

　　“慈善透明指數”體系由四方面內容構成，完整性（59個指標，滿分70分）、及時性（5個指標，滿分10分）、準確性（3個指標，滿分10分）、易得性（4個指標，滿分10分）、共包含71個指標，總分為100分。此次中國1000家公益慈善組織平均得分為33分，是否意味中國慈善工作做得很差呢？ 對此，中民慈善捐助信息中心主任彭建梅指出，慈善信息公開的透明度，只是公益慈善組織的發展評估的一個方面。慈善組織做得好不好，還要看它的募捐能力、資源是否有合理配置、慈善項目執行效果等諸多方面。當然，透明度反應了一個慈善組織的基本能力。

　　中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平也同時提醒，公眾更應該關注慈善信息公開的“效力”，即信息披露對資源配置的作用究竟有多大。也就是說，透明度提高，怎樣轉化為一個公益慈善組織的募捐效率和行為規范的直接推動力。

　　因此，《2010年度中國慈善透明度報告》也向政府提出建議，政府對慈善公益組織的成長，應有實質支持。

　　透明度上升滿意度下降

　　對2010年亦有考察的99家公益慈善組織跟蹤監測顯示，今年，這些組織的透明度明顯提高4個百分點。但同時，公眾對公益慈善組織“透明”情況的滿意度，卻下降了1個百分點。

　　調查顯示，84%的受調查公眾，對慈善透明度，表示不滿意。不滿意的主要表現，是認為公益慈善組織的財務信息（如年度財務報告）和業務信息（如目前募捐合作伙伴、募捐工作成本及開支），披露不夠及時、完整。

　　中民慈善中心分析認為，造成上述結果的原因，一方面與今年持續的慈善問責風暴，和網民對整個社會誠信的質疑情緒漫延有關；另一方面，也說明包括捐贈人、受益人在內的社會公眾權利意識、問責意識提高較快，微博等新媒體技術更推動了要求信息最大化和不斷追問的社會氣氛，而公益慈善組織的透明建設速度，趕不上公眾對慈善信息公開的需求進步。

　　慈善透明指數排名（部分）

1 上海真愛夢想公益基金會 非公募基金會

2 中國人口福利基金會 公募基金會

3 中國紅十字基金會 公募基金會

4 中國青少年發展基金會 公募基金會

5 中國兒童少年基金會 公募基金會

6 云南大益愛心基金會 非公募基金會

7 浙江省愛心事業基金會 公募基金會

8 中華社會救助基金會 公募基金會

9 廣東省源本善慈善基金會 非公募基金會

10 泰州市殘疾人福利基金會 公募基金會

15 中國殘疾人福利基金會 公募基金會

17 中華少年兒童慈善救助基金會 公募基金會

23 中華慈善總會 慈善會

37 中國西部人才開發基金會 公募基金會

38 中國紅十字會 紅十字會

39 中國婦女發展基金會 公募基金會

44 中國社會福利基金會 公募基金會

50 中國下一代教育基金會 公募基金會

55 北京市紅十字基金會 公募基金會

97 中國宋慶齡基金會 公募基金會