康熙六十一年（1722）冬，一代明君康熙帝駕鶴仙逝。康熙帝生前對于傳位一事緘口不言，死后僅留下一份遺詔，明確指出傳位于皇四子胤禛，消息一出，朝野震驚。不久民間就有傳言，認為胤禛是篡改遺詔，最為普遍的一種說法是，康熙帝遺詔原本寫的是“傳位十四子”，但皇四子胤禛買通了康熙帝的近臣，在遺詔上添了兩筆。，改為“傳位于四皇子。”
　　
　　顯然，這種傳言是經不起推敲的，因為清代正式官文在提及皇子時，采用統一稱謂“皇某子”，也就是真實的康熙帝的遺詔文字是“傳位皇十四子”，假如遺詔篡改就成了“傳位皇于四子”，這樣明顯語句不通，況且清代使用的是繁體字，而非簡體字，故“于”應為繁體字"於”，因此“十”也無法改成“於”。

《步步驚心》中的四阿哥胤秅

　　那么，雍正帝是否有對遺詔進行了更為復雜的篡改呢？據史料記載，康熙帝的遺詔在駕崩之日并未發布，而是幾天之后宣讀的，因此民間還有另外一種傳言，認為康熙帝在彌留之際令大臣隆科多宣皇十四子覲見，隆科多因與皇四子胤禛關系非同尋常，便故意裝作誤聽，宣皇四子覲見，后來皇四子又讓隆科多封鎖消息，將篡改的遺詔公之于眾。
　　
　　這種可能性基本也被史學界否定了，原因在于，清朝的官方文獻都是滿、漢兩種文字對照的，康熙帝的遺詔則分為滿、漢、蒙三種文字版本，如果說漢文能夠嘗試，那么，修改滿、蒙兩種文字簡直是太難了，更重要的是，近些年，康熙帝的遺詔曾于文物展覽中面試，遺詔原件并沒有被改動的痕跡。
　　
　　再說，遺詔并不像人們想象的那樣言辭簡略，而是將皇四子的為人和才能進行了描述，寫有"雍親王皇四子胤禛，人品貴重，身肖朕躬，必能克成大統，著繼朕登基，即皇帝位”等語句。由此看來，遺詔被篡改是不可能的。
　　
　　盡管如此，仍然沒有打消人們對康熙帝遺詔的懷疑，有學者進一步提出，現存的康熙帝遺詔根本就是偽造的，是雍正帝伙同親信銷毀原件，然后又重新制作而成，但這種說更沒說服力。
　　
　　既然，康熙帝遺詔的真實性得到了公認，那么人們為什么對雍正帝的即位資格如此的不信任呢？這就要從著名的“九王爭儲”說起。

《步步驚心》中的四阿哥胤秅

　　眾所周知，康熙帝一生皇子眾多，且不乏才華橫溢之人。但直到康熙十三年（1674）才立胤礽為太子，之后很多年又廢黜，不久又復立，至（1711）年，胤礽又被廢黜，其間真是反反復復，自從康熙帝第一次廢黜太子開始，“九王爭儲”的局面儼然已經形成，“九王爭儲”形成了四股強勁的勢力，一是以皇長子為首，而是太子黨，三是三爺黨，四是八爺黨，四股勢力中以八爺黨勢力最強，但終因為八王爺的結黨營私而惹怒了皇阿爸，被康熙帝終身監禁，九王爭儲過程中只剩下皇四子和皇十四子，沒有結成黨派，也沒有前科，仍具備爭儲的條件，在這兩人中，朝臣和百姓都力挺年輕有為的皇十四子，但是，康熙帝最終卻選擇了45歲的皇四子胤禛，于是滿朝嘩然，人們不禁要問，胤禛憑什么能在“九王爭儲”中勝出？
　　
　　的確，皇四子胤禛在儲位之爭中實力不強，也并沒有過人的才華，且已過了不惑之年，那么，康熙帝臨終之前傳位于他，究竟出于什么考慮呢？后世的人們分析，雍正帝得以即位，主要有以下四個原因。
　　
　　首先是“誠孝皇父，友愛兄弟”，當其他爭儲的皇子違反孝道、兄弟骨肉相殘時，胤禛卻始終對康熙帝保持了尊重與恭敬，而且能與其他皇子和睦相處。盡管后世學者都揣測胤禛當時是假意斡旋于諸皇子之間，即位后卻對他們進行殘酷的迫害，然而，他畢竟在康熙帝生前維持了孝順、友愛的良好形象。
　　
　　其次是勤奮敬業，謹慎實干，任勞任怨，并作出了顯著的政績，事實證明，雍正帝即位后也非常勤政，在位13年之中共留下了1000多萬字的朱批，每天都工作到深夜，只睡幾個小時，被公認為歷史上最勤奮的皇帝之一。
　　
　　第三，雷厲風行，堅固可托。即位伊始遍大力整頓康熙時期遺留下來的貪污腐化行為，贏得了“雍正一朝，無官不清”的美譽，雖然他的暴政也受到了一些非議，但雍正帝嚴厲果斷的做法，保證了清朝政治的穩固，對“康乾盛世”的平穩過度做出了巨大的貢獻。
　　
　　第四，康熙帝對胤禛之子弘歷極為喜愛，弘歷即后來的乾隆皇帝，康熙帝專門為弘歷選擇了最好的老師，加以栽培，因此也就對胤禛更加欣賞，所以，雍正的即位或多或少還沾了兒子的光。